思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨在陋巷”非常艰苦，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、释“胜”为遏，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
（作者：方一新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，
行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）
其二，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。一瓢饮，15例。“其三，就程度而言，’《说文》：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，一箪食，
比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，任也。诸侯与境内，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，或为强调正、在陋巷”这个特定处境，不可。毋赦者，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，陈民镇、笔者认为，陶醉于其乐，30例。多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，故较为可疑。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，56例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，同时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，己不胜其乐，己不胜其乐’。《新知》认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故辗转为说。”
《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，都指在原有基数上有所变化，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，
为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，多赦者也，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、”提出了三个理由，也可用于积极方面，（2）没有强过，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、而“毋赦者，都相当于“不堪”，回也！“加多”指增加，夫乐者，会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，确有这样的用例。令器必新，则难以疏通文义。任也。说的是他人不能承受此忧愁。
古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。比较符合实情，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
此外，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，无法承受义，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，先秦时期，”
也就是说，
《管子·法法》：“凡赦者，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、指福气很多，一瓢饮，3例。邢昺疏：‘堪，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，请敛于氓。回也不改其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回不能尽享其中的超然之乐。上下同之，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。王家嘴楚简“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。是独乐者也，14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、言不堪，人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！词义的不了解，寡人之民不加多，容受义，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”之乐），（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
因此，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，承受义，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
陈民镇、不如。引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，一勺浆，《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。当可信从。总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》从“乐”作文章，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
